西方法哲學(xué)畢業(yè)論文(2)
西方法哲學(xué)畢業(yè)論文
西方法哲學(xué)畢業(yè)論文篇二
法哲學(xué)中的公正
摘 要 本文在《公正該如何做是好》這本書(shū)的研究基礎(chǔ)上，對(duì)法哲學(xué)中的公正問(wèn)題進(jìn)行了探討。主要從公正的內(nèi)涵、公正的分配方法兩個(gè)方面展開(kāi)了論述。
關(guān)鍵詞 法哲學(xué) 公正 道德反思
作者簡(jiǎn)介：吳凱蕾，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院。
中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592(2013)02-001-02
《公正，該如何做是好》開(kāi)篇就舉了一些人們感到左右為難的案例，例如戰(zhàn)爭(zhēng)中的心理后遺癥患者是否該獲得紫心勛章，颶風(fēng)過(guò)后供需失衡導(dǎo)致的商人標(biāo)高價(jià)是否為不道德行為，殺死一個(gè)病危者而拯救更多性命的人是否該受到法律制裁。這樣的案例，被稱為道德困境。即你無(wú)法直接區(qū)分它的對(duì)或錯(cuò)，而每個(gè)人占據(jù)的角度不同，都可以為這樣的案例提供支持自我觀點(diǎn)的證據(jù)。而面對(duì)這樣的困境，我們將重新考慮我們最開(kāi)始擁護(hù)的原則。而遇到新的情境，我們?cè)诟鞣N判斷和原則之間的思考，讓一個(gè)證據(jù)來(lái)修正另一個(gè)，這個(gè)思想發(fā)生轉(zhuǎn)變的過(guò)程，就是道德反思。如何判斷這件事情的公正與否，則成為了道德反思的任務(wù)，即為“在我們所作的判斷和所認(rèn)同的原則之間找到一個(gè)合宜點(diǎn)”。進(jìn)行道德反思最好的方式就是辯論。這也是本書(shū)最大的亮點(diǎn)之一。它并不在一開(kāi)始告訴你答案，而是通過(guò)辨證思維和思想對(duì)抗，來(lái)達(dá)到本書(shū)的目的。而作者所處的角度，亦如講堂上那樣，通過(guò)不斷地問(wèn)問(wèn)題，和不斷地引證，以及不斷地對(duì)任何觀點(diǎn)的反駁，引導(dǎo)讀者體會(huì)公正的含義以及提出最佳的生活方式。
一、公正
邁克爾·桑德?tīng)栠@樣寫(xiě)道：“要看一個(gè)社會(huì)是否公正，就要看它如何分配我們所看重的東西”。所看重的東西，可以是物質(zhì)的，比如財(cái)富;也可以是非物質(zhì)的，比如機(jī)會(huì)。但它們都是人人想要的稀缺之物。如果把這些人人想要的東西，分得皆大歡喜，讓“每個(gè)人都能得到其所應(yīng)得的”，那么，這就是公正。判斷司法活動(dòng)是否公正，不能缺乏法理、情理及倫理的素養(yǎng)，清末法律家沈家本說(shuō)：“中學(xué)多處于經(jīng)驗(yàn)，西學(xué)多本于學(xué)理，不明學(xué)理則經(jīng)驗(yàn)者無(wú)以會(huì)其通，不學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)則學(xué)理無(wú)從證其是，經(jīng)驗(yàn)與學(xué)理，正兩相需也。”毋庸置疑，我們對(duì)某些具體司法活動(dòng)是否公正，確實(shí)存在著似是而非或根本不當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)，所以造成不良效果的司法錯(cuò)誤時(shí)有發(fā)生。其原因之一就是，我們的眼光不夠深邃、寬廣，思維不夠理性、開(kāi)放，掌握的理論知識(shí)不足以適應(yīng)社會(huì)和職責(zé)需要，還往往唯上唯書(shū)人云亦云，缺乏深刻理性的真知灼見(jiàn)。
貪婪是一種惡，是一種不道德的存在方式，尤其是當(dāng)它是人們覺(jué)察不到別人的痛苦時(shí)。它不僅僅是一種個(gè)人的惡，它還與公民德性相沖突。在當(dāng)代政治語(yǔ)境中，公正意味著尊重自由和個(gè)體權(quán)利這一觀念，至少與功利主義是幸福最大化的觀念。
二、公正的分配方法
人們迄今為止想出了三種“公正的”分配辦法：第一種是功利主義的福利;第二種是自由主義的。第三種目的主義德性，或共同體主義。按桑教授的說(shuō)法，這三種進(jìn)路，各有側(cè)重：功利主義關(guān)注效率，認(rèn)為考慮了功利就得到了公正;自由主義講究自由，覺(jué)得維護(hù)了自由就捍衛(wèi)了公正;而目的主義強(qiáng)調(diào)美德，斷言只有為了良善的目的才能算公正。
讀完整本書(shū)才發(fā)現(xiàn)沒(méi)有一種分配方式是盡善盡美的，如果實(shí)際走下去，每一條進(jìn)路都可能通向困境。假設(shè)你是一個(gè)有軌電車(chē)的司機(jī)，駕駛的電車(chē)突然失控了，在軌道前方有五個(gè)工人，而在另一條岔道上只有一個(gè)工人。應(yīng)該怎么辦?為了大多數(shù)人的功利就應(yīng)該拐彎進(jìn)入岔道，撞死一個(gè)人總比撞死五個(gè)人要?jiǎng)澦阈?尊重自由就只能眼看著電車(chē)往前開(kāi)撞死五個(gè)人，因?yàn)槟愎諒澗鸵馕吨阍谶x擇犧牲者，岔道上那個(gè)人的生命將被你有意地剝奪，對(duì)此顯然他不會(huì)樂(lè)意。
(一)功利主義
公正意味著是功利或者幸福最大化——為了最大多數(shù)人的最大幸福。功利主義哲學(xué)使之成為道德和政治生活的基礎(chǔ)。功利主義將我們?cè)诮o人類生命設(shè)定貨幣價(jià)格時(shí)所表現(xiàn)的退縮傾向，看作是一種我們應(yīng)當(dāng)克服的沖動(dòng)，是一種妨礙清醒思考和理性社會(huì)選擇的禁忌。
桑德?tīng)柦榻B了邊沁、密爾的功利主義思想，功利主義看起來(lái)很簡(jiǎn)單很迷人，仔細(xì)想來(lái)不寒而栗，功利主義是一種對(duì)多數(shù)人壓迫少數(shù)人暴政的默許，它簡(jiǎn)明且具有高度的實(shí)用性，只是“歡樂(lè)、痛苦”這個(gè)效用量度不易衡量，于是經(jīng)常造成兩難情形，單就書(shū)中所舉的例子而言，無(wú)論做與不做都是可以爭(zhēng)論，可以批評(píng)，可以原諒的，邊沁接受人們各種偏好，而不對(duì)價(jià)值做評(píng)判，也無(wú)視樂(lè)趣與痛苦的高下之分，將其盲目的混為一談。密爾認(rèn)為快樂(lè)可以排序，但是不可以賦值，這原本也是個(gè)大進(jìn)步，可惜他無(wú)法解決多種快樂(lè)與悲傷雜糅的效應(yīng)而將其束之高閣。功利主義的缺陷有：一是使公正和權(quán)利成為一種算計(jì)，而非原則。二是將所有的人類善都納入一個(gè)單一的、整齊劃一的價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有考慮其間質(zhì)的區(qū)別。
(二)自由主義
自由是最復(fù)雜的概念，任何與之沾邊的東西都沒(méi)辦法簡(jiǎn)單起來(lái)。由于自由的復(fù)雜性，以至于同一種自由主義的內(nèi)部也分成了兩派：放任派和公平派。公正意味著尊重人們選擇的自由——人們?cè)谧杂墒袌?chǎng)中所作出的實(shí)際選擇(自由至上主義者的觀點(diǎn))，或者是人們?cè)谄降鹊脑鯛顟B(tài)中，所可能做出的假想的選擇(如平等主義者的觀點(diǎn))。
在自由至上主義眼里，自由是個(gè)天條。只要不妨礙他人，我可以干任何事，可以自殺，可以積累財(cái)富，可以和同性結(jié)婚。自由市場(chǎng)里的喬丹靠打球一年能掙5000萬(wàn)，不論收入差距多么懸殊都是公正的。公平派則不同意這個(gè)看法，他們認(rèn)為自由市場(chǎng)中的自由不是絕對(duì)的。不平等的自由絕非公正。喬丹富可敵國(guó)也許是他的自由，但那些居住在橋墩下的窮人也是自由選擇住在那里的嗎?對(duì)于自由主義者而言，個(gè)人的利益高于道德評(píng)判。他們相信，提倡自由主義的社會(huì)可以將道德推向一個(gè)全新高度，而重要的是，每個(gè)人的自由都是值得尊重并要優(yōu)先重視的。自由至上主義認(rèn)為任何企圖帶來(lái)更大的經(jīng)濟(jì)平等的嘗試，都注定具有壓迫性，并且對(duì)一個(gè)自由的社會(huì)是有害的。如果一個(gè)人有意選擇為今天而活，為了當(dāng)下的享樂(lè)而使用他的資產(chǎn)，故意選擇一種窮困潦倒的老年生活，那么我們又有什么權(quán)利阻止他這么做呢?只有一個(gè)僅限于執(zhí)行合同、保護(hù)人們不受壓迫、偷盜和欺騙的最小政府才是正當(dāng)?shù)摹Ｈ魏我粋€(gè)更加寬泛的政府都侵犯了人們不被強(qiáng)迫去做某些事情的權(quán)利，因此都是不正當(dāng)?shù)摹? 放任派和公平派都把權(quán)利看著是公正的重要原則。他們堅(jiān)持認(rèn)為，如果不征得本人的同意，沒(méi)有任何人有任何理由讓任何人干任何事。如果喬丹不同意，誰(shuí)也不能打著公正的幌子拿走他一分錢(qián)，即使是征稅也不行，未經(jīng)同意的征稅就是搶劫。當(dāng)然并不是所有的人都同意這個(gè)觀點(diǎn)。我們每個(gè)人都擁有一種根本性的自由權(quán)——用自己所擁有的事物去做任何事情的權(quán)利，假設(shè)我們尊重他人也有這樣做的權(quán)利。如果我們真的擁有自己的身體和生命，那就應(yīng)當(dāng)由我們來(lái)決定是否出售我們的身體器官，是否為了某種目的甘愿冒什么樣的風(fēng)險(xiǎn)。如果自由至上主義的主張是對(duì)的，那么禁止達(dá)成經(jīng)同意后吃人的法律就是不正當(dāng)?shù)?，是?duì)自由權(quán)利的一種侵犯。我們?cè)谧杂墒袌?chǎng)中所做的選擇到底有多自由?是否有一些特定的德性和更高的善是市場(chǎng)所不尊重的，并且是金錢(qián)所不能購(gòu)買(mǎi)的?基于自由的理論：認(rèn)真看待權(quán)利，認(rèn)為公正不僅僅是一種算計(jì)，將一些權(quán)利劃分為值得尊重的，接受人們現(xiàn)有的各種偏好。不可能僅僅通過(guò)使功利最大化，或保障選擇的自由，就形成一個(gè)公正的社會(huì)，不可避免的要產(chǎn)生各種分歧爭(zhēng)論。
(三)道德自律
通過(guò)《考慮你的動(dòng)機(jī)》《道德的最高準(zhǔn)則》以及《雇槍》，揭示了道德價(jià)值來(lái)源于出于義務(wù)的動(dòng)機(jī)以及政治義務(wù)的源泉?？档抡J(rèn)為我們需要高度的道德自律，核心價(jià)值是尊敬人，我們甚至無(wú)權(quán)不尊敬自己。康德的推理如下：當(dāng)我們像動(dòng)物一樣追求快樂(lè)或避免痛苦時(shí)，我們并不是真正地自由地行動(dòng)，而是作為欲望和渴求的努力而行動(dòng)。為什么呢?因?yàn)闊o(wú)論何時(shí)，只要我們是在追求欲望的滿足，那么我們所做的任何事情，都是為了某種外在于我們的目的。我以這種方式來(lái)充饑，以那種方式來(lái)解渴。重要的是動(dòng)機(jī)。當(dāng)理性掌管我們的意志時(shí)，我們就不是受欲望的驅(qū)動(dòng)去追求快樂(lè)、避免痛苦。都是一些慎重的行為，而且只有出于義務(wù)的動(dòng)機(jī)才可以將道德價(jià)值加諸于行為，才是通往高尚品德的途徑。因偏好或自利之類的動(dòng)機(jī)而行動(dòng)或因同情或者利他主義而行動(dòng)，都不是真正的自由。康德的道德理論，嚴(yán)格到不允許有任何例外情況，他認(rèn)為如果說(shuō)謊，即使是善意的謊言，也是對(duì)自己尊嚴(yán)的侵犯。但是絕對(duì)主義的道德推理也存在著明顯的缺陷，它陷入了“唯意志論”。‘唯意志論’的一個(gè)吸引人的觀點(diǎn)是普遍意愿，即不帶偏見(jiàn)，不帶歧視，把“人”當(dāng)做“人”看待。相比之下我們作為人本身的普遍義務(wù)，成員義務(wù)都是次要的。但是如果忠誠(chéng)必須永遠(yuǎn)優(yōu)先于其他特定的義務(wù)，那么朋友和陌生人之間的區(qū)別就理應(yīng)不存在了，這種對(duì)朋友利益的特殊關(guān)照將成為一種偏見(jiàn)。孟德斯鳩對(duì)此進(jìn)行了揭示。“一個(gè)真正有道德的人，會(huì)幫助最疏遠(yuǎn)的陌生人，就想幫助他的朋友一樣，那么如果人們是完全高尚的，他們就不會(huì)有朋友”，“不過(guò)很難想象這樣的一個(gè)社會(huì)，人們是如此的有道德，以至于他們沒(méi)有朋友，而只是剩下對(duì)所有人都友好的傾向。”問(wèn)題不僅僅是這樣一個(gè)世界是難以實(shí)現(xiàn)的，是不現(xiàn)實(shí)的，更深層的一個(gè)問(wèn)題是：這樣一個(gè)世界將難以被當(dāng)成一個(gè)人類世界。
邊沁認(rèn)為感性主宰我們的行為，而康德主張理性，生活中很容易發(fā)現(xiàn)類似邊沁所描繪的，感性的偏好與成癮性控制人生活的案例，卻從未見(jiàn)過(guò)康德描繪的絕對(duì)理性的場(chǎng)合，康德做的最好的一點(diǎn)是成功建立了一個(gè)完善，可以自圓其說(shuō)的體系，對(duì)上述所有問(wèn)題都可以解答，他把幫助他人的動(dòng)機(jī)與義務(wù)的動(dòng)機(jī)區(qū)分開(kāi)來(lái)，在他眼中只有內(nèi)心道德感逼迫自己在無(wú)外力壓迫的情況下做不情愿的有益他人的事情才算得上道德，這實(shí)在太苛刻了。
羅爾斯認(rèn)為根據(jù)出生的偶然性來(lái)分配收入財(cái)富機(jī)會(huì)和權(quán)力是不公平的，他心目中理想的社會(huì)制度是將這些完全平均化，那么，可想而知，具有天賦優(yōu)勢(shì)的人將占盡便宜，所以有人將羅爾斯言論增強(qiáng)到“一種均等”此時(shí)能力都被拉低到同一層次，但這無(wú)疑是癡人說(shuō)夢(mèng)，天賦能力方面眾多，難以量化，就算可以量化，如何降低到大家均等的標(biāo)準(zhǔn)?大家均等的標(biāo)準(zhǔn)必然是社會(huì)各個(gè)方面的最低標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榭隙](méi)有可以提升能力的設(shè)備，如果有，早就天下無(wú)憂，所以只能將大家的能力都降低到社會(huì)最低值才能達(dá)到完全的等同，此時(shí)，這樣的社會(huì)還哪有一點(diǎn)值得生存值得依戀的地方。
在這本書(shū)中，桑德?tīng)柕闹攸c(diǎn)在于介紹，不過(guò)，這并不意味著他沒(méi)有自己的觀點(diǎn)——他其實(shí)走的是“第三條進(jìn)路”。他說(shuō)，“我們不可能僅僅通過(guò)使功利最大化，或保障選擇自由，就能形成一個(gè)公正的社會(huì)”。公正必然涉及“培養(yǎng)德性和推理共同善”。也就是說(shuō)，當(dāng)他是失控電車(chē)的司機(jī)的話，他既不會(huì)根據(jù)人數(shù)的多少，也不會(huì)根據(jù)他們是否意愿，而是考慮，我這樣做會(huì)道德的嗎?也正是出于促進(jìn)美德的緣故，桑德?tīng)枌?duì)公正的定義作了這樣的補(bǔ)充：公正不僅包括正當(dāng)?shù)胤峙涫挛铮€包括正當(dāng)?shù)卦u(píng)價(jià)事物。
參考文獻(xiàn)：
[1]邁克爾·桑德?tīng)栔?朱慧玲譯.公正該如何做是好.北京中信出版社.2011.
[2]方工.何為公正需慎思.人民檢察.2012.
[3]季衛(wèi)東.怎樣保持司法公正.文匯報(bào).2010.
看了“西方法哲學(xué)畢業(yè)論文”的人還看了：